تقول محكمة الاستئناف في ولاية أوريغون إن قانون ولاية أوريغون الذي يحظر التسجيلات الصوتية السرية لا ينتهك التعديل الأول للدستور
التعديل الأول
تقول محكمة الاستئناف في ولاية أوريغون إن قانون ولاية أوريغون الذي يحظر التسجيلات الصوتية السرية لا ينتهك التعديل الأول للدستور
طعنت محكمة استئناف فيدرالية في قانون ولاية أوريغون الذي يحظر بشكل عام التسجيلات الصوتية السرية. (صورة من شترستوك)
طعنت محكمة استئناف فيدرالية في قانون ولاية أوريغون الذي يحظر بشكل عام التسجيلات الصوتية السرية.
قضت محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة الأمريكية في سان فرانسيسكو يوم الثلاثاء بأن قانون خصوصية المحادثة لا ينتهك التعديل الأول للدستور.
تتمتع كل من Law360، ورويترز، ومؤامرة فولوخ، ومدونة المهنة القانونية بتغطية إعلامية.
يتطلب قانون ولاية أوريغون عمومًا من الأشخاص إجراء تسجيل صوتي لإخطار الهدف. لقد تم تحديها من قبل مجموعة الناشطين Project Veritas، التي تستخدم الصحافة السرية لدعم رسالتها المحافظة.
وقالت محكمة الاستئناف في قرارها الصادر بأغلبية 9 أصوات مقابل 2 إن “مطلب الإشعار المتواضع نسبيًا” في القانون مصمم بشكل ضيق ليناسب مصلحة حكومية كبيرة في السماح لسكان ولاية أوريغون بمعرفة متى يتم تسجيل محادثاتهم.
وكتب القاضي مورغان كريستن، المعين من قبل الرئيس السابق باراك أوباما، رأي الأغلبية.
وكتب كريستن: “نظرًا لأن قانون ولاية أوريغون لا يميز على أساس وجهة النظر أو يقيد مناقشة موضوع بأكمله، فإننا نستنتج أنه محايد من حيث المحتوى، وأنه يخضع للتدقيق المتوسط”.
يتضمن قانون ولاية أوريغون عدة استثناءات للحظر المفروض على التسجيلات الصوتية غير المعلنة.
استثناء واحد يسمح بالتسجيلات الشفهية للمحادثات أثناء جناية تعرض حياة الإنسان للخطر. وهناك نظام آخر يسمح بالتسجيلات الصوتية للمحادثات التي يجريها أحد ضباط إنفاذ القانون الذي يؤدي واجباته الرسمية على مرأى ومسمع من الجميع، عندما يكون للشخص الذي يقوم بالتسجيل حق قانوني في التواجد هناك. وهناك طريقة أخرى تسمح بالتسجيلات الصوتية المفتوحة في التجمعات العامة وفي الاجتماعات الخاصة حيث يمكن للمشاركين أن يتوقعوا بشكل معقول أن يتم تسجيلها.
قالت الدائرة التاسعة إن القانون محايد من حيث المحتوى لأنه لا يميز بين وجهة نظر المتحدث ولم يتم سنه بسبب عدم الاتفاق مع رسالة المتحدث. كما أنه يسمح ببدائل أخرى تسمح للمسجل المحتمل بنشر الرسالة.
وقالت الدائرة التاسعة: “يحتفظ مشروع فيريتاس بالعديد من القنوات البديلة للمشاركة في أنشطته الخطابية الصحفية”. “ويجوز أن تستخدم جميع الأدوات التقليدية للتحقيق الاستقصائي، بما في ذلك التحدث مع المصادر، ومراجعة السجلات، والتقاط الصور، وتسجيل مقاطع الفيديو علناً أثناء الاجتماعات والمناسبات العامة وشبه العامة، وتسجيل مقاطع الفيديو التي لا تلتقط المحادثات الشفهية، وتسجيل المحادثات بعد الإعلان عنها تقوم بذلك، وتستفيد من قوانين حرية المعلومات في ولاية أوريغون.
“قد يدفع مشروع فيريتاس مراسليه إلى التخفي والإبلاغ عما رأوه وسمعوا – دون تسجيل أهدافه سرًا – كما فعل الصحفيون لعدة قرون”.
وقال محامي مشروع فيريتاس، بنجامين بار، إن موكله سيطلب المراجعة من المحكمة العليا الأمريكية. وقال لـ Law360 إن القرار يدعم “أوسع قانون تسجيل في البلاد” و”يخنق قدرة المراسل على التحقيق في الفساد والعمل مع المبلغين عن المخالفات”.
القضية هي مشروع فيريتاس ضد شميدت.
اكتشاف المزيد من استشارات اون لاين
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
