يجب أن يواجه المحامي تهمة أخلاقية تزعم أنه حاول توظيف قراصنة إسرائيليين للوصول إلى رسائل البريد الإلكتروني الخاصة بالقاضي
أخلاق مهنية
يجب أن يواجه المحامي تهمة أخلاقية تزعم أنه حاول توظيف قراصنة إسرائيليين للوصول إلى رسائل البريد الإلكتروني الخاصة بالقاضي
رفض قاضي محكمة في ولاية كاليفورنيا محاولة محام لإسقاط تهمة الأخلاق التي تزعم أنه خطط لتوظيف قراصنة إسرائيليين لاختراق حسابات البريد الإلكتروني والهاتف الخاصة بقاضي ومحامي. (صورة من شترستوك)
رفض قاضي محكمة في ولاية كاليفورنيا محاولة محام لإسقاط تهمة الأخلاق التي تزعم أنه خطط لتوظيف قراصنة إسرائيليين لاختراق حسابات البريد الإلكتروني والهاتف الخاصة بقاضي ومحامي.
في أمر صدر في 17 سبتمبر/أيلول، رفضت قاضية نقابة المحامين بولاية كاليفورنيا، إيفيت د. رولاند، طلب الرفض الذي قدمه المحامي مايكل جاكوب ليبمان من طرزانا، كاليفورنيا، وفقًا لتقارير Law360.
وكان ليبمان قد جادل بأنه يجب إسقاط التهمة لأنها مبنية على مزاعم بأنه تحدث عن خطته، بدلاً من الانخراط فيها. كما ادعى أن محادثاته حول هذا الموضوع كانت خطابًا محميًا بموجب التعديل الأول. وادعى أنه يحق له الحصول على محاكمة أمام هيئة محلفين بموجب القرار الأخير الذي أصدرته المحكمة العليا في الولايات المتحدة والذي يشمل لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية.
اتهم منظمو الأخلاقيات في البداية ليبمان في مارس/آذار بالتخطيط لرفع دعوى قضائية بشأن خطأ في إعداد الفواتير نيابة عن عملاء المرافق في لوس أنجلوس، الأمر الذي من شأنه أن يؤدي إلى تسوية إيجابية للمدينة. وزعمت الشكوى الأخلاقية أن الدعوى واتفاقية التسوية البالغة 67 مليون دولار تم إعدادهما من قبل محام عينته المدينة.
وتضمنت التسوية منح أتعاب محاماة قدرها 1.65 مليون دولار لليبمان. وحُكم عليه في مارس 2021 بمصادرة الرسوم بعد أن فشل في تسليم السجلات الزمنية التفصيلية للقضية ورفض الإجابة على أسئلة الإيداع.
أضاف المنظمون تهمة أخلاقية لمؤامرة القرصنة الإسرائيلية المزعومة في يونيو. اتُهم ليبمان بالسعي لاختراق حسابات قاضي كاليفورنيا إليهو بيرل، الذي أمر ليبمان بالتنازل عن أتعاب المحاماة، والمحامي بريان إس كاباتيك، الذي تم تعيينه ليكون المحامي العام الجديد في قضية المنفعة.
يُزعم أن ليبمان تحدث عن مؤامرة القرصنة مع محام آخر، بول باراديس من نيويورك، والذي تبين أنه مخبر سري لمكتب التحقيقات الفيدرالي تم توجيهه لتسجيل مكالماته الهاتفية واجتماعاته مع ليبمان.
وقال رولاند إن مؤامرة ليبمان المزعومة تتضمن أكثر من مجرد كلام. وقال رولاند إن ليبمان تعامل مع باراديس كشريك، وكشف أنه كان يتواصل مع قراصنة إسرائيليين، وتلقى هاتفا مشفرا للتحدث مع المتسللين. ويُزعم أيضًا أن ليبمان وباراديس ناقشا التكاليف في مكالمة مع أحد المتسللين.
وقال رولاند إن الادعاءات الأخلاقية تستند إلى أفعال علنية عززت خطة القرصنة، والسلوك غير المشروع المزعوم غير محمي بموجب التعديل الأول.
وقال ليبمان أيضًا إنه يحق له الحصول على محاكمة أمام هيئة محلفين أمام قاضٍ محايد. ودعما لهذه الحجة، استشهد ليبمان بقرار المحكمة العليا في هيئة الأوراق المالية والبورصة ضد جاركي. نص قرار يونيو على أن المتهمين الذين يواجهون عقوبات مدنية بتهمة الاحتيال في الأوراق المالية أمام لجنة الأوراق المالية والبورصة يحق لهم الحصول على محاكمة أمام هيئة محلفين بموجب التعديل السابع.
قال رولاند جاركسي لا يؤثر على قضية الأخلاق لأن التعديل السابع ينطبق فقط على المحاكمات المدنية في المحكمة الفيدرالية وليس على إجراءات محكمة الولاية.
وقال رولاند، مستشهداً بقرار صدر في ولاية كاليفورنيا عام 2000: “علاوة على ذلك، فإن محكمة الولاية ليست وكالة إدارية عادية”. “بدلاً من ذلك، تعمل محكمة الولاية كذراع للمحكمة العليا في كاليفورنيا، التي تتمتع بسلطة قضائية متأصلة على الإجراءات التأديبية للمحامين.”
