يقول التقرير نقلاً عن معلومات داخلية إن رئيس المحكمة العليا روبرتس وجه الأحكام لصالح ترامب
المحكمة العليا الأمريكية
يقول التقرير نقلاً عن معلومات داخلية إن رئيس المحكمة العليا روبرتس وجه الأحكام لصالح ترامب
تظهر مذكرة سرية وإفصاحات حول المداولات الداخلية كيف قام رئيس المحكمة العليا جون روبرتس بدور نشط في ثلاثة قرارات للمحكمة العليا الأمريكية استفاد منها الرئيس السابق دونالد ترامب.
تظهر مذكرة سرية وإفصاحات حول المداولات الداخلية كيف قام رئيس المحكمة العليا جون روبرتس بدور نشط في ثلاثة قرارات للمحكمة العليا الأمريكية استفاد منها الرئيس السابق دونالد ترامب، وفقا لقصة نشرتها صحيفة نيويورك تايمز.
وفي المذكرة السرية، حث روبرتس قضاة المحكمة العليا على النظر فيما إذا كان الرؤساء يتمتعون بالحصانة من الملاحقة القضائية، وقدموا “معاينة مذهلة لكيفية حكم المحكمة العليا لاحقًا”، حسبما ذكرت صحيفة نيويورك تايمز.
وكتب روبرتس المذكرة بعد أن سعى ترامب إلى إنهاء محاكمته بزعم سعيه لإلغاء انتخابات 2020 على أساس الحصانة. وقالت مذكرة روبرتس إنه يعتقد أن القضاة سيرون القضية في ضوء مختلف عن محكمة الاستئناف الفيدرالية التي حكمت للمدعين العامين.
وتقول صحيفة نيويورك تايمز إن قرار الحصانة هو واحد من ثلاثة قرارات استخدم فيها روبرتس سلطته “لتوجيه” المحكمة العليا لصالح ترامب. وذكرت الصحيفة أن قصتها “تعتمد على تفاصيل من المذكرات الخاصة للقضاة، وتوثيق الإجراءات والمقابلات مع المطلعين على المحكمة، المحافظين والليبراليين على حد سواء، الذين تحدثوا بشرط عدم الكشف عن هويتهم لأن المداولات من المفترض أن تظل سرية”.
وكتب روبرتس رأي المحكمة العليا في القضايا الثلاث. هم:
• ترامب ضد الولايات المتحدة، قرار يوليو/تموز الذي ينص على أن الرؤساء يتمتعون بالحصانة المطلقة عند ممارسة السلطات الدستورية الأساسية، وعلى الأقل حصانة افتراضية عن الأفعال “التي تقع ضمن المحيط الخارجي” لمسؤولياتهم الرسمية.
• ترامب ضد أندرسون، قرار غير موقع في شهر مارس ينص على أن ولاية كولورادو لا يمكنها طرد ترامب من الاقتراع الأولي لأن الأمر متروك للكونغرس، وليس الولايات، لفرض الحظر الدستوري على شغل المتمردين للمناصب.
• فيشر ضد الولايات المتحدة، قرار صدر في يونيو ينص على أنه لا يمكن اتهام مثيري الشغب في الكابيتول الأمريكي في 6 يناير 2021 بعرقلة الإجراءات لأنهم لم يعرقلوا توفر المستندات أو سلامتها في الإجراءات الرسمية. وأثر القرار على ترامب لأنه اتُهم أيضًا بعرقلة التصديق على انتخابات 2020.
في ترامب ضد الولايات المتحدةذكرت المقالة أن مذكرة روبرتس السرية في فبراير/شباط انحازت إلى القضاة الليبراليين الثلاثة الذين لم يرغبوا في تأجيل الاستماع إلى قضية الحصانة حتى الولاية التالية ثم “تجميدها”. وإلى جانب التوصية بأن تنظر المحكمة العليا في القضية، تناول روبرتس كيفية البت في هذه القضية. المذكرة “مزقت رأي محكمة الاستئناف التي أعطت الضوء الأخضر لرأي السيد ترامب”. [election-interference] وتقول صحيفة نيويورك تايمز نقلاً عن مصادر اطلعت على الوثيقة: “المحاكمة، ووصفتها بأنها غير كافية وسيئة الأسباب”.
وقالت مصادر لصحيفة نيويورك تايمز إن القاضية سونيا سوتومايور أشارت إلى استعدادها للاتفاق على بعض النقاط على أمل إصدار رأي أكثر اعتدالا في قضية الحصانة، لكن روبرتس لم يستجب.
ومن ناحية أخرى، أشاد القاضي بريت كافانو والقاضي نيل جورساتش بالمسودة الأولية لرأي روبرتس وشكراه على العمل “الاستثنائي” و”الرائع”.
في ترامب ضد أندرسونوكان روبرتس قد أشار إلى أنه يريد أن يكون القرار بالإجماع. لكنه انحاز إلى أربعة قضاة محافظين أرادوا الحكم ليس فقط بأن كولورادو لا يمكنها إزالة ترامب من الاقتراع، ولكن أيضًا أن الأمر متروك للكونغرس ليقرر ما إذا كان ينبغي إدراج المتمردين على ورقة الاقتراع. وقد دفع ذلك أربعة قضاة متفقين إلى القول بأن المحكمة العليا لم يكن ينبغي لها أن تتوصل إلى مسألة دور الكونجرس.
في فيشر ضد الولايات المتحدةتم تكليف القاضي صموئيل أليتو في البداية بكتابة القرار بشأن مدى وصول قانون العرقلة. لكن روبرتس قرر إسناد الرأي لنفسه بعد ظهور قصص إخبارية حول رفع علم مقلوب على منزل أليتو بعد أعمال الشغب في الكابيتول عام 2021.
وافق القاضي كيتانجي براون جاكسون على أن قانون العرقلة تم تطبيقه على نطاق واسع للغاية وعرض الانضمام إلى الأغلبية إذا أعاد القضاة النظر في القضية، بدلاً من توجيه التهم ضد مثيري الشغب. وذكرت صحيفة نيويورك تايمز أن القضاة المحافظين وافقوا على العرض.
تقول صحيفة نيويورك تايمز إن روبرتس خصص لنفسه سبعة آراء أغلبية هذا الفصل، خمسة منها كانت في “قضايا رائجة”. تساءل البعض عما إذا كان روبرتس قد تجاوز حدوده.
