تقول لجنة المراجعة إن القاضيين الفيدراليين اللذين قاطعا خريجي القانون في جامعة كولومبيا لم يرتكبا سوء السلوك
القضاء
تقول لجنة المراجعة إن القاضيين الفيدراليين اللذين قاطعا خريجي القانون في جامعة كولومبيا لم يرتكبا سوء السلوك
قال اثنان من القضاة الفيدراليين إنهما لن يوظفا خريجي القانون المستقبليين من جامعة كولومبيا، ولم يرتكبا سوء السلوك، وفقًا للجنة مراجعة تابعة لمحكمة الاستئناف بالدائرة الحادية عشرة الأمريكية في المجلس القضائي في أتلانتا. (الصورة من شترستوك)
قال اثنان من القضاة الفيدراليين إنهما لن يوظفا خريجي القانون المستقبليين من جامعة كولومبيا، ولم يرتكبا سوء السلوك، وفقًا للجنة مراجعة تابعة لمحكمة الاستئناف الأمريكية الحادية عشرة في المجلس القضائي في أتلانتا.
ويبدو أن لجنة المراجعة كانت تشير إلى قاضية الدائرة الأمريكية إليزابيث برانش وقاضي المقاطعة الأمريكية تيلمان إي. سيلف الثالث من المنطقة الوسطى بجورجيا، وهما القاضيان الوحيدان اللذان وقعا على خطاب يعلن المقاطعة داخل الدائرة الحادية عشرة.
غطت شركات Law360 ورويترز وBloomberg Law الأمر الصادر في 12 أغسطس والذي صدر الأسبوع الماضي.
كان برانش آند سيلف من بين 13 قاضيًا فيدراليًا وقعوا على الرسالة التي تعهدوا فيها بعدم تعيين خريجي جامعة كولومبيا في المستقبل للتدريب العملي بسبب تعامل المدرسة مع اضطرابات الحرم الجامعي. وكان جميع القضاة الثلاثة عشر معينين من قبل الرئيس السابق دونالد ترامب.
اعتبرت رسالة القضاة في مايو 2024 أن جامعة كولومبيا “حاضنة للتعصب”، وقالت إن الجامعة يجب أن تتبنى تنوع وجهات النظر وتفرض عواقب وخيمة على الطلاب وأعضاء هيئة التدريس الذين يشاركون في اضطرابات الحرم الجامعي وينتهكون قواعد الجامعة.
يأتي قرار عدم سوء السلوك في أعقاب قرار صدر في أغسطس 2024 توصل إلى نفس النتيجة من قبل لجنة مراجعة تابعة للدائرة الخامسة في المجلس القضائي في نيو أورلينز. لم تجد لجنة مراجعة الدائرة الخامسة أي انتهاكات أخلاقية من قبل ثمانية قضاة فيدراليين داخل الدائرة الخامسة، بما في ذلك، على ما يبدو، قاضي الدائرة جيمس سي هو.
أكدت لجنة مراجعة الدائرة الحادية عشرة قرار رئيس قضاة الدائرة الحادية عشرة ويليام إتش بريور جونيور. وتضمن الأمر قرار بريور الصادر في يونيو 2024 برفض الشكوى.
وقال بريور إنه لا يوجد أساس لاستنتاج سوء السلوك.
“يقوم القضاة الفيدراليون بشكل روتيني بتعيين كتبة قانونيين ويجب عليهم مراعاة الخلفيات التعليمية للمتقدمين عند تحديد ما إذا كان مقدم الطلب مؤهلاً للوظيفة وسينجح فيها. وكتب: “كجزء من هذا الاعتبار، يُسمح للقضاة بالتوصل إلى استنتاجات معقولة فيما يتعلق بقيمة وجودة البرنامج التعليمي للمدرسة”.
قال شخص قدم شكوى ضد القضاة في الدائرة الحادية عشرة إن هناك أسبابًا كافية للاعتقاد بأن القضاة المستعدين لمعاقبة الجامعة وخريجيها “سوف يحرفون أحكامهم القضائية بطريقة مماثلة”.
وكتب صاحب الشكوى: “ليس من الخيال أن نتصور أن القضاة “سيحاولون تمييز وجهات النظر السياسية للأطراف والمحامين أمامهم والتمييز والانتقام منهم”.
كما دعا صاحب الشكوى إلى إجراء تحقيق فيما إذا كانت “منظمات خارجية أو حكومات أجنبية” هي التي نظمت رسالة القضاة.
ورد بريور بأن ادعاءات صاحب الشكوى تفتقر إلى الأدلة الكافية، بما في ذلك الأدلة غير الكافية لإثبات أن القضاة “عاملوا أو سيعاملون الأفراد بطريقة فظيعة وعدائية بشكل واضح”.
