يقول Davis Polk Associate إنه تم فصله بعد رفض التوقف عن نشر أعمدة حول القضايا القانونية
شركات المحاماة
يقول Davis Polk Associate إنه تم فصله بعد رفض التوقف عن نشر أعمدة حول القضايا القانونية
تحديث: يقول أحد زملاء ديفيس بولك إنه تم طرده بعد أربع ساعات من تقديم مكتب المحاماة بعمود كان ينوي نشره على قدرة إدارة ترامب على تتبع المتظاهرين.
يقول ريان دبليو باورز إنه كتب العمود في 12 يونيو ، وهو اليوم الذي تم إخباره فيه بأعمدة صحيفته السابقة حول القضايا القانونية لسياسة داخلية في مكتب المحاماة. ويبدو أن هذه السياسة أعطت مكتب المحاماة سلطة تقديرية على نطاق واسع لمنع خطاب الموظف حول الموضوعات التي اعتبرها ذات صلة بمصالحها ، كما يقول.
العديد من شركات المحاماة الكبيرة لديها سياسات مماثلة لديفيس بولكز ، وفقا لمحامي التوظيف جوناثان بولارد من فورت لودرديل ، فلوريدا. يقول لصحيفة ABA Journal في رسالة بريد إلكتروني: “لن تتحدث الكثير من شركات المحاماة علانية عن إنشاء محتوى أو نشر سياسات – لأنهم يعلمون أن هذا نظرة سيئة”. “لكنها واسعة الانتشار.”
وفقًا لأستاذ كلية الحقوق بجامعة فرجينيا JH (RIP) فيركرك ، فإن “الممارسة المعتادة” بالنسبة لمكتب المحاماة لمنع الموظفين من تقديم تعليقات عامة غير مصرح بها حول العملاء أو موضوع أي تمثيل. قد يحظر البعض حتى الكلام الذي قد يضر مصالح الشركة أو سمعتها.
يقول فيركرك ، الذي يدرس قانون التوظيف ، في رسالة بالبريد الإلكتروني: “أعتقد ، مع ذلك ، أنه من غير المعتاد أن تفسر الشركة هذه السياسات والاحتفاظ بالحقوق كترخيص لإطلاق زميل لأي خطاب سياسي لا يرفضه”. “بناءً على المعلومات المتوفرة للجمهور ، ربما كان الدافع الأكثر ترجيحًا لعمل الشركة هو الرغبة في تجنب الإساءة إلى إدارة ترامب.”
أوضحت السلطات ما حدث في مقال باحث وبودكاست يسمى منظور بارناس. Law Law و Law360 لديهم تغطية.
بدأت السلطات في كتابة أعمدة للصحف المحلية بعد أن اتخذت إدارة ترامب تقسيم مهنة المحاماة من خلال أوامر تنفيذية تستهدف شركات المحاماة غير المسننة والضغط على جمعيات المحامين لتغيير السياسات.
“لذلك ، بدأت الكتابة – في وقتي ، خارج العمل تمامًا” ، كتبت باورز. “إذا أصبح القانون أكثر صعوبة في الثقة ، فقد توقعت أنه يجب أن يكون على الأقل فهمه”.
عندما تم تحذيره من سياسة نشر مكتب المحاماة ، كتب باورز ، “لم يتم تقديم أي تفسير – فقط أنه تم وضع علامة على شيء ، وكان من المتوقع أن أتوقف. لقد رفضت”.
تلقت القوى التحذير بعد كتابة عمود آخر حول قضايا الخصوصية. يتعلق الأمر بمخاطر المراقبة الفيدرالية التي لم يتم التحقق منها وكيف قامت شركات مثل Palantir Technologies ببناء أدوات يمكن استخدامها لمراقبة الأميركيين ومراقبة الأميركيين. بعد أسبوعين ، ذكرت صحيفة نيويورك تايمز أن أربع وكالات اتحادية على الأقل كانت تستخدم منتجًا بالانتير يمكن أن يسمح لإدارة ترامب بدمج معلوماتها ، مما يثير مخاوف من أن الحكومة ستجمع قائمة رئيسية بالمعلومات الشخصية.
مثل ديفيس بولك المستشارين الماليين إلى بالانتير في عرض عام أولي.
أرسلت السلطات العمود الذي كان ينوي نشره على ثلاثة قادة محاماة في رسالة بريد إلكتروني تمت مراجعتها بواسطة Law360. وكتب أنه إذا رفضت مكتب المحاماة طلبه للنشر ، فإنه يرغب في شرح مكتوب للسبب.
وقال “بدلاً من أي إجابة” ، قال لمنظور Parnas ، “لقد ضربت بابي بعد حوالي أربع ساعات من إرسال المقال إليهم”. تم فصله على الفور وتم إعطاؤه بضع دقائق فقط لحزم ممتلكاته الشخصية.
Powers ينظر إلى سياسة نشر ديفيس بولك على أنها غامضة. يعاقب الكلام دون تفسير واضح يحافظ على السلطة والإسكات المحامين الذين “الخط الأول للدفاع في أزمة دستورية” ، كما يكتب.
في مقابلته مع منظور Parnas ، قال باورز إن سياسة نشر مكتب المحاماة “ضعيفة من الناحية الأخلاقية والبردية”. وهو يعتقد أن تطبيق السياسة “يضر بنزاهة المؤسسة وكل محامٍ فيه”.
وكتب باورز في مقالته البديلة: “هذا ليس فقط عن شركة واحدة”. “يتعلق الأمر BigLaw: صناعة متزايدة على السلطة ، حيث يقرر أصحاب العمل بهدوء ما يُسمح لمحاميهم بالقول – ليس فقط في المكتب ، ولكن في حياتهم خارجها. عند مشاركة المعرفة القانونية على أنها مشكلة ويصبح الصمت هو التوقع ، فإن الخطر ليس فقط للمحامين.
كانت باورز ، خريجة القانون بجامعة هارفارد ، شريكًا ضريبيًا تم تعيينه في ديفيس بولك في أكتوبر 2023.
وقال متحدث باسم مجلة ABA Journal إن ديفيس بولك يرفض التعليق.
تم تحديث القصة في 17 يوليو في الساعة 1 بعد الظهر لتشمل تعليق من بولارد. تم تحديث القصة في الساعة 3:10 صباحًا في 18 يوليو لتشمل تعليق من Verkerke.
اكتب خطابًا إلى المحرر ، وشارك نصيحة قصة أو تحديث ، أو الإبلاغ عن خطأ.
اكتشاف المزيد من استشارات اون لاين
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
