يقول القاضي: “لقد حان الوقت للمضي قدماً في دراسة الأسس الموضوعية” في قضية تحيز زميل BigLaw المفصول
مكاتب المحاماة
يقول القاضي: “لقد حان الوقت للمضي قدماً في دراسة الأسس الموضوعية” في قضية تحيز زميل BigLaw المفصول
رفض قاضٍ فيدرالي في كاليفورنيا الأسبوع الماضي رفض دعوى قضائية معدلة تتعلق بالتحيز الجنسي والانتقام، مرفوعة ضد كيركلاند آند إليس من قبل زميل مفصول، قائلًا: “لقد حان الوقت للمضي قدماً في النظر في موضوع الدعوى”. (صورة من شترستوك)
رفض قاضٍ فيدرالي في كاليفورنيا الأسبوع الماضي رفض دعوى قضائية معدلة تتعلق بالتحيز الجنسي والانتقام، مرفوعة ضد كيركلاند آند إليس من قبل زميل مفصول، قائلًا: “لقد حان الوقت للمضي قدماً في النظر في موضوع الدعوى”.
قال قاضي المقاطعة الأمريكية هايوود س. جيليام جونيور من المنطقة الشمالية بكاليفورنيا في أمر صدر في 10 سبتمبر/أيلول: “لقد تم بالفعل سكب ما يكفي من الحبر على الدعاوى القضائية العدوانية في هذه القضية”.
يسمح حكم غيليام للزميلة المطرودة زويا كوفالينكو برفع دعوى قضائية بتهمة التسبب المتعمد في الاضطراب العاطفي، والانتقام بموجب الباب السابع من قانون الحقوق المدنية، وانتهاك قانون مكافحة التمييز في كاليفورنيا، وانتهاك قانون المساواة في الأجور، وفقًا لتقرير Law.com وقانون بلومبرج.
لكن غيليام وافقت على طلب كيركلاند برفض دعوى التشهير فيما يتعلق بمراجعة أدائها لأنه تم تقديمها بعد يوم واحد من الموعد النهائي المحدد بعام واحد.
وكان كوفالينكو قد زعم في دعوى رفعها في أكتوبر/تشرين الأول 2022 أن الشركاء الذكور في مجموعة دعاوى الملكية الفكرية في كيركلاند يتلقون معاملة أفضل ويدفعون أموالاً أكثر من الإناث، مما أدى إلى “ارتفاع معدل دوران المساعدين بشكل مثير للقلق مقارنة بالزملاء الذكور”.
ادعت كوفالينكو أنها طُردت من عملها في سبتمبر 2021 بعد أن اشتكت من المعاملة المتباينة، ثم قيل لها كذبًا أن الأداء الضعيف هو السبب وراء تسريحها.
وقال غيليام إن كيركلاند والمتهمين الآخرين كان بإمكانهم إثارة معظم، إن لم يكن كل، حججهم في طلبات الفصل “الشاملة” السابقة.
وقال غيليام: “لكن الحقيقة المرهقة هي أن رفض الطلب على هذا الأساس سيؤدي إلى جولة أخرى من التقاضي”، ولهذا السبب حكم على الأسس الموضوعية.
وقال غيليام أيضًا إن الطلب الذي قدمه اثنان من المدعى عليهم الشريكين لإعادة النظر في الأحكام السابقة كان “مكررًا” ويبدو أنه يعتمد على بعض الحجج “المعاد تجميعها” التي تم رفضها في أمر محكمة سابق.
كما رفض القاضي طلب كيركلاند بإلغاء الأحكام الصادرة عن قاضي الصلح الذي رفض السماح لشركة المحاماة باستدعاء أصحاب العمل السابقين لكوفالينكو فيش آند ريتشاردسون وبول هاستينغز. سعى كيركلاند للحصول على وثائق حول أداء عمل كوفالينكو، وإجازات الغياب والسجلات الطبية في الشركات السابقة.
وقال جيليام إن أداء كوفالينكو في الشركات السابقة “ذو صلة هامشية” فقط بأدائها ومعاملتها في كيركلاند. بالإضافة إلى ذلك، قال غيليام، إن القاضي لم يخطئ بشكل واضح عندما طلب المزيد من الأدلة قبل السماح بالوصول إلى “مثل هذه المعلومات الشخصية الحساسة للغاية” فيما يتعلق بالسجلات الطبية.
غيليام هو أحد المعينين من قبل الرئيس السابق باراك أوباما.
القضية هي كوفالينكو ضد كيركلاند وإليس.
أنظر أيضا:
تجادل شركة BigLaw بأن “إدارة الأداء الروتينية” لا يمكن أن تكون أساسًا لدعوى التحيز التي رفعها زميل مفصول
تقول المحكمة الفيدرالية إن كيركلاند آند إليس يجب أن يواجها ادعاءات التحيز الجنسي التي قدمها زميله السابق
